一、無糖飲料免徵15%貨物稅事件
- 政策：政府宣布「無糖預包裝飲料免徵15%貨物稅」，目的是鼓勵民眾多喝無糖飲料、促進健康。
- 反應：統一企業率先調降部分無糖茶的建議售價，但零售端實際降幅只在1至2元。業者解釋：減稅已反映在批發價，零售價還要負擔運輸、冷藏、通路費、人事、租金等多重費用，不能直接打85折。
二、為何消費者覺得被耍？
- 降稅15%，卻只降1元：當政策的名義利益很大、實際回饋幾乎看不見時，這種「符號式降價」更像作秀而非真心回饋。
- 有人看顧就演一下：飲料被立委與媒體盯著，業者「演」個1元來平息輿論；沒有被盯的商品（例如某些進口鮮奶）則選擇裝死、不演給你看。
三、業者話術拆解-統一企業的說法
- 「已在批發價反映」：有可能，但關鍵是有無公開數據支持；若批發價沒明確下降或下降幅度小於稅率，消費者根本吃不到真正回饋。
- 「零售端有太多成本」：真實，但不能成為永遠不回饋的藉口。當政府釋出明顯減稅，若企業只象徵性降價，消費者有理由懷疑這是為了做秀、擺樣子。
四、為什麼會只降「一塊」？
- 象徵性回應成本低：改價、更新標籤系統有成本，降1元既能拿到媒體曝光，又能把實際利益拿回去。
- 心理與操作策略（Menu cost + 宣傳效果）：小幅降價足以平息抱怨，且避免頻繁調價的麻煩。
- 權力訊號：像「1美元年薪」一樣，表面體貼、實質在說「我知道你叫，但我只降一點，你別想太多」。
五、對比案例：誰會真正降？誰會裝死？
- 飲料：被盯時會象徵性降價（1元），因為監督壓力大。
- 進口鮮奶：關稅下降、到岸價低了，零售幾乎沒反映，業者還把話題轉到保護本土酪農上，輿論被帶偏，消費者利益被擠掉。
- 其他例子：蛋荒過後價格不回落、餐飲頻繁漲價、下單後被要求補差價或遭取消訂單改價，都是同一邏輯：違約成本低，尋租成本小。
六、不降價的結構性原因
- 資訊不對稱：消費者查不到批發價、到岸價與成本明細，無法驗證業者說法。
- 違約成本低：業者毀約或任意加價，常以「員工失誤」卸責，幾乎無懲罰。
- 編故事成本低：原物料、匯率、最低工資等都是萬用藉口，業者能輕易用來正當化漲價。
- 監管不足：只有被監督的商品才會演戲；缺乏系統性透明與追蹤，便滋生尋租行為。
七、政府消費者與媒體的應對與建議
- 政府應強制價格透明：公布關鍵原料、批發與到岸價，並對減稅後的價格變動設檢核期。
- 提高違約成本：針對取消訂單、任意加價等行為訂定更嚴罰則，別讓「員工個人行為」成為卸責口頭禪。
- 媒體與公民監督：持續追蹤批發到零售的價差，揭露業者話術與真實數據。
- 消費者選擇：支持誠信品牌，遇到違規或不合理行為勇於檢舉與曝光。
八、關於降價一塊錢的結論
- 政府降稅是好意，但在缺乏透明與制裁的市場環境裡，降稅經常被業者變成「一塊誠意秀」。當你以為得到回饋時，其實只是被操縱輿論的觀眾：業者表演給媒體看，消費者拿到的只是象徵性紀念幣──一塊。若不改變遊戲規則，降稅的好處永遠只會成為他們的表演梗，不會真實回到你我的口袋。
資料來源：
網友留言彙整：最近看完那支「鮮奶沒人盯、免稅降1元？」影片，底下留言比乳牛還多，笑點密集到可以開牛奶主題樂園。有人一開頭就吐槽：「台灣有公平會嗎？有的話這些人有沒有上班？」這句讓人想像公平會員工全體集體放無薪假，早上在KTV合唱《不在乎我在不在》。
接著出現一票鄉民神解析商人智商：有人說「商人打點好了」，感覺每罐鮮奶後面都附贈一張名片，寫著『聯絡方式：官商客服，專線24小時』。還有人發現「降1元還是限時」，彷彿超商在辦優惠派對，標題寫著「買一送一的錯覺，只送你一分」。
有鄉民超有行動力，分享國外省錢攻略：「我上個月買德國即期牛奶一箱，一罐42元！」於是有人回：那我們可以直接把超商關掉，改開歐洲牛奶交流協會，並以德國牛奶為國宴飲品。
網友還很現實地指出商人的潛規則：降價1元時，容量縮小25%是標配，簡直是「量變→價變→包裝變小」三部曲。有人嘲諷：「台灣薪水像煎餅，越煎越薄；物價像割草機，無情又效率高。」
政治味也很濃，留言串瞬間變大型野台秀：有人罵政府失能、有人講官商勾結、有人說「移民去歐美比較快樂」。有人語帶幽默：「在歐美你可能存不到錢，但至少存得到心情。」聽起來像是物價焦慮版的哲學金句。
最後最溫馨的是支持聲浪：有人留言「你是自媒體的清流，支持你！」另一邊則有人淡定建議：「家裡常備保久乳，出門不用哭。」
總之，留言串像小劇場：有陰謀論、有省錢神器、有政治大會、有人生感慨。看完你會覺得——台灣的物價問題雖然很嚴重，但大家的段子功力更是無價。
